|Духовно-нравственное воспитание
| Метлик Игорь Витальевич Доктор педагогических наук
Заведующий лабораторией мировоззренческих и духовно-нравственных основ воспитания Института семьи и воспитания РАО, ведущий научный сотрудник лаборатории истории и культуры религий мира кафедры ЮНЕСКО Московского института открытого образования Труды этого автора |
|
Ваше Высокопреосвященство !
Уважаемый Президиум, участники конференции !
Современная социальная и педагогическая практика, и выступления на этой конференции, подтверждают, что необходимость, актуальность развития воспитания учащихся сознается и признается всеми. Это не вызывает разногласий. Дискуссия идет о том, что воспитывать и какими средствами воспитывать, на основе какого содержания.
Содержание общего образования, его структура определяют и его воспитательные возможности. Дают возможность решать определенные задачи воспитания, создавая для этого благоприятные условия, или не дают такой возможности, не создают таких условий.
И начинается здесь все с образовательных стандартов, стандартов общего образования. Это «генетический код» всей учебно-воспитательной работы школы. Они задают обязательное содержание образования, наполнение учебников, пособий, всей учебно-воспитательной деятельности школы. Обучение неотделимо от воспитания, а главное воспитательное воздействие на ребенка в современной школе оказывает именно обучение.
Вот почему вопросы стандартизации общего образования, определения того, чему и сколько времени мы будем учить детей в школе – это поистине жизненно важные вопросы.
К сожалению, большинство родителей если и интересуется учебой своего ребенка, то почти всегда только в части успеваемости, отметок. И очень редко родители, мы все интересуемся другим: а чему собственно учат наших детей? Как это влияет на их воспитание? Хотя по закону мы имеет полное право знакомиться с содержанием образования в школе, и можем выражать к нему свое отношение. Мы все – не только специалисты, ученые, но все граждане – должны влиять на то, чему учат наших детей и какие ценности им прививают.
Эти вопросы жизненно важны для каждой российской семьи, всех народов нашей страны, всего общества. Поэтому их решение не может быть делом только лишь государства, органов власти или какой-то ученой корпорации. Это дело гражданского общества, в том числе и традиционных религиозных конфессий, духовно объединяющих миллионы и миллионы россиян.
Итак, какие же духовные и нравственные ценности должна формировать в наших детях современная российская школа?
Прежде всего, очевидно, это должны быть ценности самого российского общества, народов России, их традиции и культура.
Только такой принцип в отборе содержания общего образования будет способствовать сохранению самобытности (идентичности) российского общества, преодолению серьезных деформаций в сфере социальных отношений и общественной морали, которые известны всем.
Нам всем нужна единая, крепкая, могущественная страна и государство. В то же время российское общество неоднородно. И в прошлом, и ныне в России жили и живут люди разных народов, приверженцы разных религий и нерелигиозных взглядов. Поэтому воспитание в государственной и муниципальной школе не может быть полностью унифицированным, «под одну гребенку». Они должно – и работать на единство нашего государства, и отражать духовное и культурное многообразие населения России.
Отсюда выводятся задачи воспитания в школе, которые и должен обеспечивать государственный общеобразовательный стандарт.
Первая – формирование у школьников определенной суммы гражданских, единых для всех россиян вне зависимости от их мировоззрения, отношения к религии и религиозной принадлежности, духовных и нравственных ценностей.
Вторая – формирование духовных и нравственных ценностей, отражающих духовное и культурное разнообразие социальных, в том числе конфессиональных групп и народов России.
Это – как две стороны одной медали, и без одной из сторон не существует и другая. Принципиальная позиция состоит в том, что обе эти задачи должны решаться в единой российской государственно-общественной школе. Решаться согласованно и непротиворечиво, как это действительно и делается в большинстве государств мира.
Фактически вытеснение, в соответствии с другим подходом, который сегодня предлагался, отдельных мировоззренческих, а точнее конфессиональных групп, за рамки государственной и муниципальной школы как раз и будет реальным стимулом жесткого разделения общества по национально-религиозному признаку, и даже сепаратизма. Частные религиозные школы могут позволить себе некоторые европейские страны. Но в наших условиях такая система не сложилась. Обозначился другой путь: деление самой государственной и муниципальной школы по национальному и конфессиональному признакам.
Мы должны ясно отдавать себе отчет – если образовательные потребности религиозной части общества не будут адекватно реализованы в государственной и муниципальной школе, как это предусматривается в нашей Концепции (1), развитие, в конце концов, будет идти по пути распада российской системы общего образования на национальные и конфессиональные секторы. Собственно, это мы уже и наблюдаем в некоторых регионах.
Итак, фактически, есть две задачи воспитания, которые должны решаться в единой государственно-общественной школе (в принципе, в любом государстве).
Первая задача: общего воспитания всех учащихся, школьников. Решение этой задачи структурируется по уровням в связи со сложившимся государственным устройством в стране:
- общегосударственное гражданское воспитание и соответствующее образование (общегосударственный или у нас – федеральный уровень), и
- воспитание детей с учетом социокультурных особенностей в каждом отдельном регионе России, местности, микросоциуме – региональный уровень, муниципальный, местный, школьный.
Вторая задача: воспитание учащихся в российской школе с учетом духовных и культурных традиций семьи, мировоззренческих, религиозных групп, воспитание на основе целостных духовно-мировоззренческих и этических традиций. Решение этой задачи выстраивается не по уровням, а по конкретным мировоззренческим типам.
Надо подчеркнуть, что именно такое воспитание только и позволяет формировать устойчивые мировоззренческие ориентации и нравственные установки в ряде важнейших для человека, семьи и общества областях.
Приведу пример. Формирование у школьника понимания ценности и нравственной ориентации на создание устойчивой и многодетной семьи, без чего наше общество и государство вообще не имеют никакого будущего, решается не гражданским воспитанием. Пафос спасения России или служения государству как цель создания такой семьи мало кого убедят. Как и рекламные акции в СМИ, плакаты на дорогах и т.п. А при изучении и приобщении ребенка к традициям, культуре православия, ислама и т.д. можно формировать ориентацию на создание такой семьи. Потому что такая ориентация в этом случае – неотъемлемая, органичная часть соответствующего образа мира, системы морали и жизненного уклада. Не абстрактной системы морали, о которой можно только рассуждать, но системы конкретных, определенных моральных норм, требований. Их человек принимает, «берет на себя» не потому, что ему тысячу раз сказали, что так поступать «хорошо», что это «нравственно», а потому, что только выполнение, соблюдение этих норм обеспечивает в определенной части реализацию для человека смысла жизни в пространстве его мировоззрения и времени земной истории.
Общее гражданское воспитание в содержании стандарта общего образования представлено основными социально-гуманитарными учебными дисциплинами. Это история, география (физическая и социальная), литература, искусство, обществознание. Курс истории России вместе с курсом обществознания выступают стержнем, основой этого общего воспитания школьников. На это мы имеем достаточный ресурс учебного времени, в том числе на стержневой курс обществознания-граждановедения – примерно 2 часа в неделю по годам обучения. И уже только поэтому не нужны никакие дубли или клоны этого действительно общего гражданско-обществоведческого учебного предмета. Его цели, в том числе воспитательные, достаточно четко обозначены во всех образовательных стандартах, начиная еще с 1998 года.
Далее, необходимо приобщение ребенка к истории и культуре «малой Родины» - области России, региона проживания. Эта задача воспитания никуда не уйдет и после отмены регионального компонента учебного плана. Ее все равно надо будет решать, и ее должна решать и школа, причем тут можно говорить и об уровнях «ниже» – муниципальном и местном.
Конечно, лучше, если в общеобразовательный стандарт изначально заложен определенный ресурс учебного времени для ее решения.
Поэтому, кстати, необходимо вернуть в школьный учебный план региональный и школьный компоненты, их ликвидация – серьезная ошибка. Результатом их отмены станет не укрепление единства России, о чем нас убеждали инициаторы законопроекта, а наоборот, развитие центробежных тенденций, регионализации (фактическое неравенство регионов, противоречащее Конституции России и дискриминирующее русское население в стране, еще более увеличится), а в итоге – неизбежный рост сепаратизма.
Ключевыми словами всего этого общего содержания воспитания школьников, в основе которого лежат духовные и нравственные ценности, единые и общие для всех россиян вне зависимости от их отношения к религии и религиозной принадлежности, являются слова: гражданин, гражданственность, гражданское воспитание и образование. Это общее воспитание школьников подразумевает и воспитание российского патриотизма, единого исторического сознания, правосознания и политической культуры, познание истории и традиций нашего государства – а в итоге формирование российской гражданской и культурной идентичности.
Конечно, необходимо дальнейшее развитие этого гражданско-патриотического воспитания, гражданско-обществоведческого образования в направлении его большей культуросообразности, связи с историей и культурой народов России, и духовно-нравственной направленности, как, собственно, и всех других учебных предметов. Но в целом этот предмет не решает и не может в принципе решать задачи приобщения ребенка, школьника к конкретным мировоззренческим и культурным традициям, существующим в нашем обществе, в мире в целом, которые являются основаниями жизненного уклада семей, народов, больших социальных групп. Он просто информирует, знакомит с наиболее значимыми из них, дает о них общие сведения.
Целостное духовно-нравственное образование и соответствующее воспитание ребенка возможно только на основе определенной духовной (мировоззренческой) и соответствующей ей культурной традиции, в том числе системы морали. Вот отсюда я возвращаюсь к образованию и воспитанию учащихся на основе определенных мировоззренческих и культурных традиций.
Возможно ли такое образование и воспитание детей в российской школе? Ответ простой. Оно уже существует. Сотни тысяч детей уже приобщаются в государственных и муниципальных школах к духовным и нравственным ценностям православия, ислама, иудаизма. С каждым годом их становится больше, потому что социальная потребность в таком образовании и воспитании удовлетворяется далеко не полностью, еще не везде, и не для всех.
Однако, в то же время, есть и люди, включая и работников образования, для которых эта практика все еще как бы не существует, она как бы под вопросом. По-видимому, прежде всего, из-за инерции сохраняющихся предубеждений в отношении к религии, которые массово воспитывались, прививались в недавнем прошлом. Говоря о свободе, демократии, духовности, на самом деле такие люди продолжают мыслить категориями тоталитарного государства, единой тоталитарной идеологии, одного обязательного мировоззрения. Придерживаться такой позиции – значит, фактически, игнорировать религиозные традиции народов России, представляя их неким архаизмом, вдруг возникшем после развала СССР, который вот-вот исчезнет, и уж во всяком случае, не имеет никакого отношения к школе и воспитанию детей в системе образования.
Отсюда, кстати, все эти лукавые подсчеты количества православных – чтобы свести их число к нескольким процентам населения. Но даже если их и 5% – ведь те же самые «счетоводы» обычно готовы выступать за права меньшинств? Так выступайте за права этого «меньшинства» в кавычках в российской школе. Или это не то меньшинство?
Все эти предрассудки и заблуждения надо поскорее преодолеть. Они мешают, запутывают дело, создают проблемы там, где их нет, провоцируют напряженность и конфликты на пустом месте.
Религии народов России никуда не уйдут ни из российского общества, ни из российской школы и воспитания в школе. Они уже здесь, и в обществе, и в школе, и необходимо сделать так, чтобы они заняли в ней достойное место, и чтобы при этом не были нарушены ничьи права и законные интересы. Подчеркну – законные интересы, а не амбиции, необоснованные претензии представителей любых мировоззренческих групп – как религиозных, так и нерелигиозных.
Еще одной особенностью, и также пережитком тоталитарного мышления у противников свободного изучения российских религий в государственно-общественной (светской) школе является убеждение, что государство у нас является единственным источником идеологии, и оно должно «задать» ее. От государства, от власти ждут – как манны небесной – официальной идеологии, которая должна соответственно стать основой духовно-нравственного воспитания всех детей в школе. При этом забывают заглянуть в Конституцию, где установлен запрет на установление и единой, обязательной для всех, официальной религии, и так же единой, официальной и обязательной для всех идеологии. Поэтому никакого государственного (официального или нет) заказа на всеобщее духовно-нравственное воспитание школьников на какой-то одной мировоззренческой основе нет, и в демократическом государстве, которое мы стараемся построить, и быть не может. Есть заказ – и общества, и государства – на всеобщее гражданское воспитание.
Общее гражданское воспитание предусматривает формирование, культивирование в школе, в обучении детей и внеучебной деятельности некоторой совокупности общих гражданских духовных и нравственных ценностей, не затрагивающих принципиальных мировоззренческих различий. Кратко содержание этого воспитания обозначено в Законе РФ «Об образовании»: «Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье» (п.1 статьи 2 «Принципы государственной политики в области образования»).
Кстати, именно поэтому в законе – потому что нормы закона обязательны для всех: и учителей, и школьников вне зависимости от их мировоззренческих убеждений, взглядов, нравственных ориентаций.
Но общее гражданское воспитание и воспитание учащихся в российской школе на основе целостных духовно-мировоззренческих и этических традиций – разные вещи, и это надо понимать, и четко различать.
Тем не менее, находятся желающие, так сказать, сочинить, якобы по заказу власти, некое «всеобщее духовно-нравственное воспитание» для всех россиян и сконструировать для этого соответствующее школьное образование. С тем, чтобы оно заменило бы собой базирующиеся на традиции православия школьные курсы православной культуры, ОПК и т.п. и, надо думать, – курсы по традициям ислама, иудаизма, тоже ведущиеся в школах. Есть желающие создать такое единое духовно-нравственное образование (а в таком случае, значит, – и обязательное для всех детей и граждан в России) путем расчленения и препарирования живых духовных традиций. Подобно средневековым алхимикам они наверно думают в педагогической лаборатории выделить из них какую-то квинтэссенцию, вывести некий «улучшенный» духовно-нравственный гибрид, который будет свободен от «крайностей» (в их понимании) существующих в обществе и культуре действительных духовно-нравственных, в том числе религиозных традиций, мировоззрений. Спроектировать такой синкретический духовно-нравственный курс, собрав в него материал из всех духовных традиций, надо думать и нерелигиозных, включая и атеистическую. В надежде, что этот продукт устроит всех или должен будет устроить всех.
Замечу, что эта линия мысли полностью соответствует схеме, характерной для деструктивных сект: все существующие религии, мировоззрения – в чем-то несовершенные или вообще устарели, изжили себя. Они только разделяют общество, провоцируют вражду и т.п. И только мы, обобщив, так сказать, их все и выделив самое лучшее и достойное из всего духовного наследия человечества, дадим некий высший синтез, единственно правильную систему – истинные мировоззрение и мораль.
Сами теоретики этого подхода признают, что моделей, проектов такого образования, учебного предмета может быть множество. А представьте, каким может быть разнообразие в его преподавании? Если курсы религиозной культуры имеют вполне определенное содержание, понятные воспитательные цели, то здесь дети статут заложниками мировоззренческих предпочтений (вплоть до самых экзотических) авторов учебных пособий и также свободно трактующих их учителей.
Сейчас не то время, чтобы люди выстроились по линейке и позволили воспитывать своих детей так, как это представляется кому-то. Если мы пойдем по этому пути, не миновать серьезных противоречий, конфликтов.
И обращения к науке, научному знанию как источнику какого-то одного объективного мировоззрения тут тоже не помогут.
Наука не вырабатывает целостного мировоззрения, и уже только поэтому не обосновывает целостные мировоззрения и соответствующие системы нравственных ценностей. Наука безразлична к морали и апофатична к целостному мировосприятию, которое даже и освоено, понимается далеко не всеми людьми (вспомним Ленина и других материалистов с их убеждением, что реальность исчерпывается только тем, что дано человеку в его ощущениях). Целостное мировосприятие, картины мира, системы морали – это прерогатива только религий и философских учений, да и то не всех (вульгарный материализм, синкретические, фрагментарные учения некоторых религиозных сект). Наука в своих высших обобщениях только логически – от обратного – подводит к пониманию, осознанию единства мира как физического континуума, универсальной целостности, но никоим образом ее не объясняет и морально не организует. Духовные и нравственные ценности формируются и существуют в сфере идеального, в сознании людей, находя свое внешнее выражение в истории и культуре общества, народов, человечества, в реальной жизни. Вот эти ценности наши дети и должны осваивать в российской школе. Свободно, на добровольной основе, по выбору семьи ребенка и самого учащегося с определенного возраста.
Именно эти самые принципы – вариативности, многообразия, свободы выбора, учета прав семьи несовершеннолетних детей при изучении в школе истории и культуры религий были сформулированы в Рекомендациях Министерству образования и науки от Общественной палаты Российской Федерации, наиболее представительной структуры гражданского общества.
Построенная на тех же самых принципах модель изучения истории и культуры религий представлена в нашей Концепции.
Важно, что такой подход поддержан и выдвинут от лица самой авторитетной и многочисленной религиозной организации в стране – Русской Православной Церкви. В рамках данной модели Русская Православная Церковь, православное сообщество не требуют для себя никаких особых преимуществ, особого положения. Этот подход поддерживается и многими работниками образования, учеными, педагогами. Поэтому он – отнюдь не узко-церковный, а, по сути, гражданский и государственный, вернее государственнический подход.
От имени авторского коллектива я приглашаю всех работников образования, а также представителей религиозных конфессий, присоединиться к работе над этой Концепцией, к ее доработке, возможно, уточнению и коррекции каких-то деталей для практической реализации. Мы уверены, что каким бы образом дальше не пошло дело – сейчас, здесь на этой конференции, и после конференции – все равно, так или иначе, этот путь является наилучшим, оптимальным.
Благодарю вас за внимание.
_______________
(1). Опубликована на официальном сайте МП РПЦ http://www.patriarchia.ru/db/text/358393.html, http://www.patriarchia.ru/db/text/363331.html, на сайте Интерфакс-религия: http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=700
Источник: Православная культура в школе: практика, пробемы, перспективы. Сборник материалов и документов. М., 2008
|
