Образование и наука|Духовно-нравственное воспитание
Духовно-нравственная культура и российская школа (доклад на XVII Международных Рождественских образовательных чтениях 15 февраля 2009 г.)
На конференции, прошедшей в Калуге 20—21 декабря 2007 г., было принято решение ввести в наших школах образовательную область «Духовно-нравственная культура». Оно носило рекомендательный характер, но участие в работе форума высоких представителей Русской Православной Церкви, Министра образования и науки РФ придаёт проблеме особое звучание.
Решение о новой образовательной области было принято не вдруг и не на пустом месте. Уже в течение двух десятков лет во многих школах России проводятся занятия по основам православной культуры. Изучаются и другие предметы, способствующие нравственному воспитанию детей и молодёжи на основе Православия и других традиционных для нашей страны религий.
Казалось бы, пора писать программы и учебники. Такая работа ведётся. Десятки вариантов программ и учебников подготовлены энтузиастами — педагогами-практиками, учёными, священниками и светскими людьми.
Вместе с тем не всё просто. Ещё звучат и публикуются аргументы против какого-либо участия Церкви в воспитании, против введения в любой форме предметов религиозно-культурного содержания. Есть и попытки инициировать соответствующие прокурорские и судебные решения, как это произошло, например, в Пензенской области в декабре прошлого года. Значит, по-прежнему остается актуальным вопрос о конституционных и законных гарантиях свободы совести в нашей стране, о защите интересов тех граждан, которые хотели бы обеспечить своим детям реальное право изучать в школе предметы религиозно-культурного содержания, право быть воспитанными на основе традиционных российских ценностей.
Второй вопрос, который важен для России сегодня, состоит в оценке того, как проблемы изучения религии в школах решаются в других странах, которые, как и наша, являются светскими.
И третий вопрос, который на самом деле является первым по значимости, состоит в следующем: против чего же реально выступают те, кто не хочет соработничества государства, школы и Церкви в деле воспитания? Иными словами, те, кто игнорирует духовное и нравственное богатство наших исторических религий, в частности, русского Православия.
Почему этот важнейший вопрос является в перечислении последним? Просто потому, что, как показал теперь уже многолетний опыт, реально на противников какого бы то ни было нравственного влияния религии в государстве и школе действуют только юридические аргументы, хотя могут не влиять и они. Разговор о том, какого духовного богатства, какой духовной опоры лишаются дети без традиционной религиозной основы, им кажется пустым.
Итак, что однозначно делает юридически допустимым — мы намеренно выражаем мысль именно таким образом — преподавание в школе предметов религиозно-этического содержания? Прежде всего, наша Конституция. В статье 29 совершенно определенно указано, что «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. ... Цензура запрещается». Здесь ещё ничего не сказано о религии. Но из этого положения однозначно следует, что в любом месте (например, в школе) любой человек (например, учитель) может распространять любую информацию, в том числе религиозного содержания.
К сожалению, эта статья чаще используется не для защиты права педагога излагать в школе свои религиозные убеждения, а для защиты свободы распространять и пропагандировать то, что не только верующий, но просто здравомыслящий человек не стал бы говорить, писать и показывать детям.
В этом плане нельзя не учитывать статью 55, которая определяет, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». И если говорить о нравственности, о здоровье, не только физическом, но и духовном, об интересах наших граждан, наверное, не нужно особых примеров того, что дети и подростки могут увидеть по всем каналам телевидения и что они никогда не увидят и не услышат в рамках предметов религиозно-нравственной направленности. Недавно прошедшее Общее собрание Академии подготовило Обращение по этому вопросу к руководителям страны.
Не менее определённа и важна для нас статья 28. Согласно ей, «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Выделим два момента: свободно распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними, причём никаких ограничений по времени и месту не устанавливается.
В преамбуле Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997 г.) подчёркивается «особая роль православия в истории России, в становлении ее духовности и культуры», а также уважение к христианству, исламу, буддизму, иудаизму и другим религиям, составляющим неотъемлемую часть исторического наследия народов нашей страны.
Разумеется, во всех этих документах речь идёт о свободном выборе родителей и старших детей в решении этих вопросов. О добровольности, о реальном обеспечении свободы совести совершенно определенно высказывались как Патриарх Алексий II, так и Его Святейшество Кирилл.
Значимость духовно-нравственных устоев, уважение к российским традициям не раз подчеркивали и высшие светские руководители страны. О ценностях, общественных идеалах и нравственных принципах, без которых мы не можем себе представить Россию, которые делают нас единым народом, говорил 5 ноября 2008 года в своем Послании Федеральному Собранию Президент Д.А. Медведев. А несколько раньше, в апреле 2007 года, Президент В.В. Путин подчеркнул, что «духовное единство нашего народа и объединяющие нас моральные ценности — это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность... Общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров». Как понимают наши высшие руководители эту общую систему нравственных ориентиров, какое значение придают Православию, мы могли видеть совсем недавно, 1 февраля, когда они вместе присутствовали на интронизации Его Святейшества Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла.
Абсолютное большинство стран мира являются странами светскими, в них нет государственной религии. В то же время практически везде есть специальные конституционные, законные и инструктивные гарантии и установления по изучению религии в школах. Приведём лишь немногие, но весьма показательные примеры.
Так, Палата представителей Конгресса США «признаёт христианскую веру как одну из великих религий мира; выражает неизменную поддержку христианам в США и во всём мире; признает международную религиозную и историческую важность Рождества Христова и христианской веры; признаёт и поддерживает роль, которую сыграли христиане и христианство в основании США и в формировании западной цивилизации» [1, с. 27].
В докладе специальной Комиссии по светскости государства, созданной французским президентом, отмечается, что «светскость государства не враждебна и не оппозиционна традиционным духовно-нравственным и культурным ценностям страны... Не следует ставить под сомнение историческое значение, которое в обществе имеют христианские ценности и культура» [там же].
Обратимся к примеру из свода законов штата Кентукки (подобные положения есть и в других штатах США): «Ответственный преподаватель должен читать Библию или вызывать обучающихся для чтения текстов Библии ежедневно в каждой классной комнате или в зале собраний публичной школы штата в присутствии обучающихся, там собранных» [там лее, с. 28].
В Основном Законе ФРГ утверждается, что всё школьное дело находится под надзором государства, что лица, «управомоченные на воспитание, имеют право решать, будет ли ребёнок получать религиозное воспитание, и что преподавание религии в государственных школах обязательно» [там же, с. 29].
В некоторых американских штатах законодательство об образовании требует, чтобы копия десяти заповедей была вывешена на стене в каждой классной комнате. А в решении Конституционного суда Италии (2007 г.) определено, что «размещение христианских крестов (распятий на стене) в помещении классов государственных школ Италии вполне правомерно, не противоречит Конституции Италии, принципу светскости государства и образования» [там же, с. 25].
Во многих документах разных стран мира изучение религии прямо увязывается с формированием нравственности человека. При этом среди принципов нравственности, изложенных с весьма различной степенью подробности, почти неизменно присутствуют патриотизм, гражданская ответственность, семейные ценности, честность, уважение к другим, доброта, достоинство и т.п. И, напротив, подчеркиваются меры, которые должны ограждать детей от «вредных материалов».
Так, например, в соответствии с законами ряда штатов США директор школы должен каждые два года представлять руководителю Управления образованием программу использования Интернета в школе. Она должна быть «как минимум... направлена на предотвращение доступа обучающихся к материалам, которые школьное учреждение сочло вредными для подростков» [там же, с. 36].
Разумеется, не только в России, как было давно сказано, строгость законов смягчается вольностью их исполнения. Такие проблемы есть и в других странах. Но важно подчеркнуть, чего можно добиваться, опираясь на наши собственные законы, которые требуют гораздо меньшего в смысле защиты нравственности, чем приведённые только что примеры.
Нет необходимости доказывать, как важно воспитать уважение к мировым и нашим собственным традициям, например, к русской и зарубежной классике. Однако интерпретация многих известных из детства сюжетов современными театрами и телевидением заставляет насторожиться. По версии авторов одного из спектаклей, Золушка происходила из семьи алкоголиков. В новогодней телевизионной передаче, показанной несколько лет назад, утверждалось, что Дед Мороз женился на Снегурочке. В предновогоднем ледовом представлении в декабре прошлого года, где и Деда Мороза, и Снегурочку играли мужчины, выяснилось, что она недавно родила.
В спектакле Большого театра «Евгений Онегин» Татьяна, думая над своим письмом, так вдохновилась, что вскочила на стол и там закончила свою арию. Понятно, что это не порыв актрисы, а сознательная находка постановщика. Поединок между Онегиным и Ленским в упомянутом спектакле выглядит как пьяная драка за ружьё в гостиной. Оружие случайно стреляет, и Ленский погибает. Нетрудно представить, какое отношение к сюжетам известной сказки и пушкинского романа в стихах сложится у детей и подростков после таких зрелищ.
Иными словами, речь должна идти о том, от чего, от каких идей, от каких обычаев, каких принципов общественной и личной жизни мы отказываемся, если сознательно воспитываем детей вне православной традиции. Прежде всего, под угрозой оказывается единство и процветание нашей Родины. Сейчас нет, как это было в лихие девяностые, непосредственной угрозы распада России. Но не перевелись ещё желающие разделить нас по национальному признаку, по религиям, по другим основаниям. Поэтому как всегда современно звучат слова Иисуса, которые приводит апостол Марк: «Если царство разделится само в себе, не может устоять то царство; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот» (Мк 3:24-25).
Эта мудрая мысль должна быть известна каждому гражданину России с детства. А когда мы поспешно заимствуем что-то из-за рубежа, не пытаясь искать в собственном историческом наследии давних или недавних времен, уместно вспомнить другие, не менее важные слова, которые дети должны услышать именно в школе: «Нет пророка без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем» (Матф.13, 57). Многие русские философы понимали, что России суждено быть не только хранительницей русской национальной идеи, но одновременно носительницей общечеловеческих начал духовности, идеи соборности и коллективизма в противовес крайностям западного индивидуализма.
История Русской Православной Церкви, которая является неотъемлемой частью истории России, даёт нам немало примеров высокого патриотизма. Широко известен подвиг патриарха Гермогена, принявшего мученическую смерть во времена русской смуты начала XVII века. Вспомним и патриотическую устремлённость наших священников во времена Великой Отечественной войны, несмотря на гонения и репрессии тех времен против Церкви. Например, 7 ноября 1941 года, когда в Москве состоялся военный парад, в церквях по всей стране читались патриотические проповеди, а многие верующие и священники собирали денежные средства и подарки для армии.
Русское Православие распространялось по огромной территории России не всегда мирно, но и не огнём и мечом, как это было с католическим учением на Западе. Русские священники и монахи, и тому сохранилось много свидетельств, всегда учили, что добро и благо надо творить не только единоверцам, но и всем, кто нуждается в помощи и ободрении. Приведём для примера слова Феодосия Печерского, который жил в XI веке и писал в одном из своих посланий: «Милостынею же милуй не только свою веру, но и чужую: аще же видишь нагого, голодного, зимою ли, бедою одержима, аще то будет жидовин ли, сорочин ли, болгарин ли, еретик ли, латинин ли, от поганых ли — всякого помилуй, и от беды избави, яко же можеши» [2, с. 117].
Церковь всегда выступала за семейные ценности, за заботу о детях, об их воспитании. Сейчас, когда страна очень медленно выходит из демографического кризиса, точнее, есть слабые и не всеми признаваемые сигналы такого выхода, государство и Церковь должны объединить свои усилия в этом направлении. Это особенно важно потому, что средства массовой информации, особенно телевидение, если учитывать рейтинговые развлекательные передачи, направляют нас совсем в другую сторону.
Во времена кризиса обостряются проблемы труда, его достойной оплаты, праведно и неправедно нажитого богатства. В советские времена, касаясь этой части социального учения Церкви, всегда подчёркивали понимание труда как проклятия за первородный грех, приводя слова из Книги Бытия, обращенные к Адаму: «В поте лица твоего будешь есть хлеб» (Бытие 3, 19). Но это на самом деле означает всего лишь, что мы действительно не живём в раю, что хлеб насущный добываем и должны добывать трудом, иногда тяжёлым. При этом нельзя не вспомнить строки уже из Нового Завета: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (Сол. 2, 3, 19), — говорил апостол Павел.
В православном катехизисе, изданном в конце XIX века, так говорится о телесном труде и его значении: «Телесный труд необходим для человека. Первым людям еще в раю заповедано было возделывать и хранить его... Составляя необходимое условие жизни, телесный труд развивает и укрепляет тело... и сообщает ему естественную красоту. Напротив, держание тела в покое, сонливость, нега не только расстроивают здоровье человека, но расслабляют и душевные его силы» [3, с. 78].
В том же катехизисе подчеркнуто, что приобретённое честным трудом богатство «составляет неотъемлемую награду потрудившегося... Право собственности побуждает в человеке энергию, трудолюбие, уважение к трудам других и составляет необходимое условие общественного благоустройства» [там же, с. 62].
В другом месте катехизиса осуждается воровство, которое понимается не только как прямое отнятие чужого добра, но и как многие другие поступки человека, которые лишают ближнего благ и радостей жизни. Например, законодатель, принимая законы, которые уменьшают благосостояние подданных, тоже совершает грех воровства.
В христианской традиции под хлебом понимается не только материальная пища, но и духовная: «Не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих» (Матф. 4, 4). Много столетий спустя было сказано, что после хлеба самое главное для человека — школа, т.е., в широком смысле слова, образование.
В православном учении нет положений, которые противостояли бы идеологии современной России. Мы вольно или невольно, скорее вольно, совершаем недоброе дело, когда не узакониваем изучение православных нравственных устоев, положений других великих религий России в нашей школе.
Юридическими нормами и наказаниями можно многого добиться, но это так или иначе — внешнее силовое давление. Всё должно начинаться с внутреннего мира, с воспитания человека. Вспоминаются слова И.А. Ильина, который писал, что «жадный пустит в ход все средства, продажный всё продаст, человек, в коем Бога нет, превратит всю жизнь в тайное и явное преступление. Внешнее само по себе не обеспечит человеку ни духовности, ни духовного спасения. Никакой государственный строй не сообщит человеку ни любви, ни доброты, ни чувства ответственности, ни благородства» [4, с. 40].
В свете сказанного риторически звучит вопрос, допустима или недопустима, нужна или не нужна в школе образовательная область «Духовно-нравственная культура». Да, допустима, да, нужна. Что сейчас делается и что ещё нужно сделать? Идея состоит в том, чтобы эта область была обязательной, чтобы на неё было выделено время, но в то же время был обеспечен свободный выбор родителями и старшими детьми предметов для изучения.
Радует, что уже написаны многие учебники, учебные пособия, подготовлены многие рабочие материалы для обеспечения предмета «Основы православной культуры» и подобных по смыслу курсов других религий и конфессий. Подготовлены и преподаются в Москве и многих других местах предметы в рамках светской этики. Есть пособия и по истории религий, если кто-то захочет изучать именно такой предмет светской направленности.
Теперь важно, чтобы было выделено время для этой области школьного учебного плана. Необходимо обеспечить, чтобы все предметы новой образовательной области, в том числе и светского содержания, несли нравственный посыл, раскрывали духовно-нравственное значение религии. Нужно обеспечить содержательную стыковку духовно-нравственной культуры с другими областями и предметами, поскольку все они должны воспитывать нравственных молодых граждан страны.
Эти задачи сложны, но благодарны. В своем слове после интронизации Святейший Патриарх Кирилл подчеркнул, что «Свидетельство Церкви миру предполагает не только проповедь с церковной кафедры, но открытый, доброжелательный и заинтересованный диалог, в котором обе стороны и говорят, и слушают. Через такой диалог истины веры становятся по меньшей мере понятными, ибо входят в творческое и живое соприкосновение с мыслями и убеждениями людей». По сути, «Духовно-нравственная культура» как образовательная область — это то время и то место, когда и где должен идти этот живой диалог для нашей общей пользы, для духовного просвещения граждан нашей Родины.
ЛИТЕРАТУРА
1. Понкин И.В. Зарубежные законы и документы о формировании и защите общественной нравственности и нравственности несовершеннолетних. М., 2008.
2. Дьякова Е.А. Перед праздником. М., 1994.
3. Смирнов Петр, протоиерей. Учение о любви христианской. Опыт повторения катехизиса с дополнениями из Богословия. Вып. 2. Изд. 2-е. СПб., 1892.
4. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948—1954 гг. Т. 2. М., 1992.
Источник: Журнал «Педагогика», № 3 за 2009 год, с. 3-8
|
