Церковь и общество|Общие вопросы
Интервью председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Илариона порталу Православие.ру 16 апреля 2012 года
— Ваше Высокопреосвященство, какие задачи можно считать приоритетными при работе над циклом передач, посвященных истории Церкви? Ведь на телевидении уже есть как просветительские христианские программы, так и исторические фильмы. Каждый человек, который интересуется этой темой, может легко найти при желании необходимую информацию. А что хотели донести до зрителей авторы фильма «Церковь в истории»?
— Сериал в десяти фильмах описывает всю историю Церкви, начиная от времени земной жизни Иисуса Христа и кончая современной эпохой, в последних сериях делается акцент на истории Православной Церкви. Начинается рассказ с апостольской эпохи, затем описывается эпоха мученичества, Вселенских соборов, разрыв между Востоком и Западом, крещение славянских народов, история Русской Церкви и других Поместных Церквей. Конечно, это достаточно беглый обзор, в рамках нескольких серий невозможно глубоко и всесторонне раскрыть церковную историю. Сериал рассчитан на широкого зрителя, на тех, кто не является специалистами в духовных вопросах.
Но хотелось бы, чтобы зритель в итоге почувствовал, что Церковь, существующая сегодня, — это та самая Церковь, которую основал Христос, что в истории Церкви есть непрерывная преемственность, выражающаяся не только в преемственности рукоположения, но и в преемственности вероучения. Это то, что мы называем Преданием, или традицией: передача духовного опыта из поколения в поколение.
— Телевизионный формат имеет вполне определенные особенности. Каким образом в целом возможно говорить с телеэкрана о таких достаточно специфических темах, как история Церкви?
— Показывая объективные исторические события, мы не сталкиваемся с противоречиями телевизионного формата. Можно рассказать о фактах и о причинах этих фактов, а зритель уже сам может, если заинтересуется, изучить каждый из поднятых вопросов подробнее. Главное — заинтересовать его.
— Какой должна быть проповедь с телеэкрана? Находит ли она отклик? Волнуют ли вопросы духовности современного телезрителя?
— С телеэкрана очень трудно произносить проповеди в классическом смысле этого слова. Телеэкран лучше всего приспособлен для формата доверительной беседы. По опыту программы «Церковь и мир», которую мы ведем с Иваном Семеновым, могу сказать, что только доверительная беседа о вере вызывает отклик. То есть мы не выдумываем сами темы, которые будем обсуждать в следующей программе, а в основном отвечаем на вопросы телезрителей, которые получаем на интернет-сайт программы и потом группируем в тематические блоки.
Среди вопросов, которые поступают, конечно, много чисто практических. В основном люди спрашивают либо о своей повседневной жизни, например о взаимоотношениях в семье, как построить отношения с мужем или женой, как соблюдать посты в современных условиях и так далее. Но часто приходят и вопросы о смысле таинств и других основах вероучения.
Очень важно, чтобы с телеэкрана мы говорили простым и доступным языком. Любая стилизация, любое актерство только отторгают широкую публику. И человек просто переключает канал и ищет что-то более для себя подходящее. Мы должны понимать, что всякий раз, когда появляемся на телеэкране, то выходим из рамок привычной для нас церковной субкультуры.
— К каждому церковному празднику журналисты считают хорошим тоном снять что-то вроде небольшого документального фильма или специального репортажа, показывающего основные моменты торжества. Хорошо, если случайно авторы обладают определенным уровнем знаний или сами являются верующими людьми. Но зачастую такие программы делаются на основе штампов массового сознания по принципу «надо что-то сделать». А возможно ли вообще показать по телевизору такие категории, как, например святость, если мы настолько ограничены рамками заданного формата?
— Я думаю, что телеэкран обладает большими возможностями, если только приглашать к участию в передачах правильных людей. Не случайных «спикеров», и не тех, кто пользуется этими передачами для самопиара, а людей, которые грамотно и интересно могут рассказать зрителям о смысле того или иного события.
Очень хорошо, что церковные праздники становятся поводами для журналистов хотя бы когда-нибудь поговорить о религии и о чем-то духовном. Конечно, люди часто видят только внешнюю сторону праздника. То есть, например, если праздник Крещения Господня — то по всем каналам будут показывать проруби. Если праздник Пасхи — значит, будут говорить о куличах и крашеных яйцах. Эти внешние атрибуты нередко заслоняют собой в сознании и журналистов, и телезрителей внутреннее содержание праздника. Вот почему очень важно, чтобы представители Церкви, и в том числе священнослужители, имели возможность и в праздничные, и в непраздничные дни напрямую общаться с телезрителями.
— В то же время существует негласное ограничение на показ в телеэфире таких «экзотических» для рядового зрителя вещей, как моменты богослужения, женщина в платке или человек в рясе и с бородой. Отчасти они объясняются нормами политкорректности, а отчасти — просто непонятностью такой картинки для рядового зрителя и возможной слащавостью, размыванием динамики телесюжета. О чем говорит такая тенденция?
— Мне кажется, что такая тенденция существует лишь в какой-то степени. Есть и очень доброжелательно настроенные к Церкви тележурналисты и телеведущие, которые, может быть, и хотели бы больше говорить о Церкви, но не всегда мы сами оказываемся готовыми к тому, чтобы прийти на телепередачу.
Во-первых, священникам непросто высвободить для этого время. Но главное, что не всегда приглашенный «спикер от Церкви» оказывается способным адекватно донести до людей христианские истины, причем сделать это так, чтобы людей не оттолкнуть, а чтобы эти истины оказались для людей привлекательными, чтобы священнику поверили.
— Чего же для этого не хватает?
— Нам не хватает иногда убедительности, иногда знаний, а иногда скромности. Иной раз приглашенный представитель Церкви может очень нескромно себя вести, даже эпатировать телезрителей своими словами. Такие вещи отталкивают.
— Сейчас в телеэфире есть несколько разных программ, рассказывающих о Православии, среди которых есть и очень востребованные у зрителей, имеющие высокий рейтинг. Среди них, например, «Слово пастыря», которую ведет Святейший Патриарх Кирилл. Есть программы об искусстве («Библейский сюжет»), качественные документальные фильмы (например «Святыни христианского мира») и другие проекты. А каких программ, по-Вашему, еще не хватает?
— Я думаю, что очень не хватает прямого общения Святейшего Патриарха с телезрителями в хорошее, удобное для них время. Если бы Патриарх хотя бы раз в месяц обращался с телеэкрана к людям в так называемый «прайм-тайм», это бы имело огромный резонанс.
Не хватает сегодня также передач, которые говорили бы о сути церковной жизни, раскрывали бы смысл церковного календаря, тех или иных празднуемых событий. Не хватает документальных фильмов на церковные темы, фильмов об истории Церкви, фильмов о вероучении, о нравственности. Не хватает художественных фильмов, в которых религиозная составляющая играла бы значимую роль. Нет фильмов, раскрывающих понятие духовности в целом.
— Сейчас обсуждается концепция создания общественного телевидения, которое бы могло не только развлекать, но и воспитывать аудиторию. Каким образом оно может быть создано, по Вашему мнению? Есть ли сейчас для этого реальные этого возможности?
— Трудно комментировать идею создания общественного телевидения, поскольку еще нигде внятно не была изложена его концепция. Какова тут будет роль общественности, какая общественность будет его модерировать? Если речь идет о том, что телеканал каким-то образом будет контролироваться общественностью с точки зрения его нравственного содержания и нравственного посыла, то, конечно, это можно только приветствовать. Но ведь общественность у нас тоже разная, и если на этом общественном телевидении окажутся представители полярных точек зрения, как это чаще всего сейчас бывает, и если потом в процентном соотношении будет выстраиваться политика этого телевидения в соответствии со вкусами и предпочтениями его создателей и попечителей или тех людей, которые будут осуществлять контроль, то мы можем в итоге прийти к тому же самому, что уже имеем на коммерческих телеканалах, когда «кто платит, тот и заказывает музыку».
В этом смысле очень хорошим примером является телеканал «Культура». Это канал, конечно, несколько элитарный, его смотрит не очень много людей — зато его деятельность строится не на коммерческой основе. Если бы было больше таких телеканалов, это пошло бы только на пользу.
Что касается наших чисто церковных телеканалов, таких как «Союз» и «Спас»… Телеканала «Спас» у меня нет, и я не имею возможности его смотреть, а телеканал «Союз» у меня есть, но всякий раз, когда я его включаю, то испытываю какую-то грусть, так как по своему профессиональному уровню он пока стоит значительно ниже не только федеральных, но и коммерческих телеканалов. Он целиком ориентирован на то, что Святейший Патриарх называет нашей церковной субкультурой. Хотя этот канал смотрят, и слава Богу, что он есть, но мне бы хотелось, чтобы церковное телевидение было более профессиональным и качественным и чтобы оно было адресовано более широкому зрителю. Чтобы был такой телеканал, при помощи которого могли бы узнать больше о жизни Церкви, о духовной жизни, и чтобы с экрана телевизора мы бы обращались к людям на понятном языке, а не ограничивались показом официальной хроники, богослужениями и проповедями.
Особые религиозные православные телеканалы нужны, они хороши для определенной аудитории, но и на федеральных телеканалах должно больше внимания уделяться церковным темам. Об этом много говорится сейчас. Кстати, избранный президент России, когда он еще был кандидатом в президенты, на встрече с руководителями религиозных конфессий заявлял, что должно быть больше религиозных передач на федеральных телеканалах. Остается надеяться, что это пожелание начнет воплощаться в жизнь.
Источник: Патриархия.ру
| 
