Образование и наука
| Метлик Игорь Витальевич Доктор педагогических наук
Заведующий лабораторией мировоззренческих и духовно-нравственных основ воспитания Института семьи и воспитания РАО, ведущий научный сотрудник лаборатории истории и культуры религий мира кафедры ЮНЕСКО Московского института открытого образования Труды этого автора |
|
Одной из основных тем на нашей конференции, как и на других подобных образовательных Чтениях, регулярно проходящих в разных регионах Российской Федерации, является тема организации, содержания и методов изучения православной культуры в государственных и муниципальных учебных заведениях. Она тесно связана с развитием государственно-церковных отношений в целом, и, конечно, прежде всего, в области образования, воспитания молодежи, ее гражданского становления в процессе приобщения учащихся к духовным ценностям народа, интеграции личности в национальную культуру, что предусмотрено законодательством об образовании (ст. 14 Закона РФ «Об образовании» - (1).
Чтобы эти отношения развивались продуктивно, государство и Церковь должны понимать друг друга, говорить на одном языке. С этим связана проблема определения или уточнения содержания ряда ключевых понятий, на основе которых, с использованием которых строится этот диалог.
Можно выделить две основные группы понятий, наиболее значимых в этой области. От того или иного их использования и понимания во многом зависят условия, в которых развиваются сегодня отношения Церкви с государством в области образования.
Первый ряд понятий связан с ключевым понятием «светскость»: светскость государства, светский характер образования, светская культура и т.д. Второй ряд понятий связан с обозначением различных типов и видов изучения религии, освоения знаний о религии в образовательной деятельности. Это такие понятия как религиозное образование, обучение религии, религиоведческое образование.
Проблема заключается в том, что некоторые из этих понятий раскрыты в законодательстве, однако их понимание, восприятие в обществе зачастую не соответствует их правовому толкованию, не учитывает правовую трактовку, основанную на действующем законодательстве. Другие понятия присутствуют в законодательстве, но содержательно не раскрыты, что дает простор для самых разных, зачастую произвольных толкований на практике. Есть и новые понятия, значение которых в действующей правовой системе требует особых разъяснений (например, понятие «обучение религии»).
В целом эта проблема является следствием нашей недавней истории, которая привела к искажениям традиционного смысла многих понятий в предшествующий исторический период под влиянием атеистической коммунистической идеологии.
Начну с первой группы понятий, связанных со светскостью. Здесь все еще привычны для многих такие тезисы, как, например: светское государство отделено от религии. Соответственно светская школа отделена от религии. Тогда как правовая формулировка светскости государства по Конституции говорит о том, что религиозные объединения отделены от государства (2).
Смысл и содержание совершенно иные. Здесь важен даже такой момент как последовательность в формулировке - не государство отделено от религиозных объединений, а религиозные объединения от государства. Это, прежде всего, гарантия от вмешательства государства в дела Церкви, что характерно для нашей истории. Такое вмешательство в различных формах имело место как в советское время, так и еще ранее, в имперский период.
Ну, а отделение государства от религии - это нечто непонятное, наподобие отделения государства от философии, искусства, науки... Равно как и отделение от религии государственной школы - здесь в одном ряду даны понятия разного рода: религия и учреждения. Все такие формулировки не только абсурдны, но и не имеют никакого отношения к праву.
Постепенно наше общество вырабатывает понимание того, что светскость государства не тождественна его секулярности, а светская школа не есть секулярная школа. В советский период эти понятия отождествлялись, но ныне для этого нет никаких оснований, ни научных, ни правовых.
Секуляризация - это процесс ограничения влияния религии и религиозных организаций (объединений) на государство и другие сферы общественной жизни, в том числе семью и школу. Наиболее близкое понятие секуляризму - атеизм.
Светское государство - это такое государство, в котором власть принадлежит гражданским, а не церковным, религиозным властям. Противоположностью светскому государству является теократическое государство.
В светском государстве, где установлено разделение полномочий и функций государства и религиозных организаций, общество самоуправляется не через структуры религиозной (или антирелигиозной) организации, а через структуры общественного самоуправления и государственного аппарата. Соответственно, знания о религии в таком обществе в массовой общедоступной школе преподаются не в связи с особыми потребностями Церкви или отношением к религии государства, а в соответствии с параметрами образовательного запроса и спецификой учреждений различного типа, направленности и ступени обучения.
Таким образом, светскость государства - качественная характеристика государства, выражающая наличие установленного в правовой системе и осуществляемого в реальной общественной жизни разделения полномочий и функций органов государственной власти и местного самоуправления с управленческими структурами религиозных организаций.
Теперь о светском характере образования в государственной и муниципальной школе. Такая формулировка присутствует в законодательстве (Закон РФ «Об образовании», Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»), однако содержательно не раскрыта. В юридической, научно-педагогической литературе, в официальных документах и материалах органов управления образованием распространены две основные трактовки этого понятия. Согласно первой, это определенные требования к содержанию образования, т. е. к тому, что изучается о религии, какие знания преподаются, какие дидактические, методические подходы используются. Отсюда делаются выводы, что допустимо изучать о религии в светской школе, а что - нет. Согласно второму пониманию, это требование не к содержанию образования, а к организации образовательного процесса, т. е. условиям и формам его проведения, а не к тому, что изучается.
Корректный юридический и научно-педагогический анализ приводит к выводу о большей обоснованности второй трактовки, как общей и точной, и меньшей обоснованности первой трактовки, как частной, связанной с пони-манием светского характера образования с конкретной мировоззренческой позиции секуляризма, атеизма. Детальная аргументация по данному вопросу дана в соответствующих научных публикациях, в том числе авторских (3), поэтому здесь ограничусь краткими формулировками.
Светский характер образования, как основное требование при изучении религии в государственной и муниципальной системе образования, не означает отделения содержания образования от религии, запрета на знания о религии в государственно-общественной школе или представления этих знаний исключительно «от лица» рациональной науки или нерелигиозных мировоззрений (иногда под видом мировоззренческой индифферентности, приписываемой такому научно-философскому религиоведению). Это требование указывает на необходимость разделения полномочий и функций государственных органов управления образованием и религиозных организаций при изучении религии в государственно-общественной школе. Гарантирует организационно-правовую независимость государственных и муниципальных образовательных учреждений от религиозных организаций в осуществлении учебно-воспитательной деятельности.
Светская школа - основная часть национальной системы образования, государственно-общественное образование, которое регламентируется и контролируется обществом в своих интересах через социальный институт государства (лицензирование, аттестация и аккредитация образовательных учреждений, разработка государственных образовательных стандартов и др.).
Светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством, предполагает:
1) организационно-правовую независимость государственных и муниципальных образовательных учреждений от религиозных организаций, в том числе при углубленном изучении религии, конкретной религиозной культуры с участием религиозных организаций;
2) право обучающихся, педагогических работников и других участников образовательного процесса на свободу совести и вероисповедания, свободный выбор и выражение взглядов и убеждений, за исключением тех, которые несовместимы с принципами государственной политики в области образования и установленными законом требованиями к содержанию образования. Вероучения и культура традиционных религий народов России к таким мировоззрениям, учениям не относятся;
3) отсутствие государственной религии или нерелигиозной идеологии, обязательной для изучения всеми обучающимися, а потому добровольный характер углубленного изучения религии или любой нерелигиозной идеологии в рамках вариативного компонента общего образования;
4) обязанность разработчиков содержания образования, учебно-методического обеспечения учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, представленных в российском обществе (4). Представление учащимся знаний о религии в обязательных для всех школьников учебных дисциплинах не может проводиться исключительно с позиций нерелигиозных или религиозных подходов;
5) обязанность государственных органов управления образованием создавать условия, способствующие защите и развитию в системе образования традиций и ценностей российской культуры, региональных и этнических культур и традиций народов Российской Федерации. Это должно служить одной из гарантий от навязывания обществу какой-либо идеологии или проникновения в систему образования деструктивных религиозных и квазирелигиозных культов. При этом должно соблюдаться формально-правовое равенство всех религиозных объединений и их последователей перед законом.
Данная трактовка отражает специфику модели светского государства, закрепленную в Конституции РФ (п. 1 ст. 14). В других странах, где реализуются другие модели светского государства, предполагающие наличие государственной или официальной религии (Великобритания, Греция, Египет, Израиль, Норвегия, Турция и др.), «преимущественных религий» (Аргентина, Германия, Италия, Бельгия и др.), требование 3 видоизменяется в гарантию изучения этой религии или ряда религий в светской школе. При этом гражданам также гарантируются общепризнанные права на свободу совести и вероисповедания, свободный выбор и выражение взглядов и убеждений.
В принципе, для светского государства любой модели, центральным остается положение о разделении полномочий и функций государства и религиозных организаций в обществе, в частности при изучении религии в светской школе. Это разделение полномочий на практике оформляется системой норм, согласований, образующих сферу совместной компетенции двух социальных институтов при сохранении полной самостоятельности каждого.
С учетом сказанного надо отметить и некорректность употребления понятия «светская культура» в жесткой оппозиции к понятиям религиозная, церковная культура. Светская культура и церковная культура не противостоят одна другой. Совершенно ни к чему сейчас вносить в понятие светскости и государства, и культуры какое-то мировоззренческое, идеологическое содержание, как правило, антицерковное или чуждое религии, как это делалось раньше. Светская культура сейчас включает множество явлений различной мировоззренческой направленности, как религиозной, так и нерелигиозной. Нерелигиозной разного типа (либерализм, коммунизм, натурализм, разные философские учения и концепции и т.д.) и религиозной также различной конфессиональной принадлежности.
И еще, русская культура - светская или религиозная? В ней есть и церковные и нецерковные, светские элементы. Это национальная культура, в отношении которой нельзя жестко сказать, что вся она исключительно право-славная или неправославная. Поэтому некорректны термины: светский учитель, светский ученый, светские подходы или методы в педагогике (какие конкретно?) и т. п. в противопоставлении понятию «православный», что еще массово встречается в литературе, в том числе церковной. Так Церковь «загоняет себя в угол», декларирует свою оппозиционность обществу в целом, а не греху в обществе и тем, через которых приходят в общество «соблазны».
Да, Царство Божие не от мира сего, но ведь православные молятся, чтобы оно было как на Небе, так и на земле. Значит, наверное, не надо просто так «сдавать» светское, гражданское российское общество антирелигиозным, антихристианским, антиправославным силам и настроениям. Это наше общество, с которым Церковь исторически связана самым тесным образом, а трагические события прошедшего века, когда народ попустил разорвать эту связь, позволяют сделать определенный вывод о необходимости ее восстановления. Без этого Россия просто не будет иметь будущего в современном мире.
Теперь о религиозном образовании. Это понятие также встречается в законодательстве, но также содержательно не раскрыто, что позволяет многим утверждать о невозможности религиозного образования в светской школе, не уточняя, что это за религиозное образование, какого вида.
То, что необходима развернутая трактовка понятия «религиозное образование», сейчас уже очевидно для многих, в этом направлении идет определенная работа. В рамках основных государственно-конфессиональных совещательных структур (Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ, соответствующая Комиссия при Правительстве) изучаются соответствующие дополнения в законодательство.
Развитие государственно-церковных отношений требует более четкой конкретизации различных видов религиозного образования, прежде всего выделения того вида, который может быть реализован в государственной и муниципальной школе. Все виды религиозного образования, так или иначе (даже профессиональное религиозное образование) реализуются в том или ином взаимодействии с государством. И это естественно и нормально. Образовательная система Церкви, системы образования других традиционных конфессий, не отделены от российского общества и составляют неотъемлемую часть российской общенациональной системы образования в целом.
Ознакомлю вас с теми формулировками, которые разработаны в Российской академии образования с учетом содержания и стилистики действующего законодательства, консультаций с профессиональными юристами.
Религиозное образование - целенаправленный процесс обучения и воспитания, осуществляемый в интересах личности, семьи, религиозного объединения, общества и государства на мировоззренческой основе определенной религии и во взаимодействии с определенной религиозной организацией.
Религиозное образование имеет целью освоение обучающимся знаний об определенной религии, религиозной традиции и культуре для удовлетворения потребностей человека в личностном развитии, духовно-нравственном просвещении, потребностей религиозных объединений в подготовке соответствующих служителей и работников, потребностей общества и государства в сохранении и развитии российской культуры в целом, культурных традиций и особенностей народов Российской Федерации. В соответствии с признанными Российской Федерацией принципами и нормами международного права, законодательством Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими. В государственных и муниципальных образовательных учреждениях религиозное образование осуществляется с учетом светского характера образования, на добровольной основе. Религиозное образование подразделяется по признаку того, на мировоззренческой основе какой религии оно проводится, и взаимодействие с какой религиозной организацией осуществляется в процессе реализации образовательных программ, обучения и воспитания.
Очевидно, что любое религиозное образование должно проводиться при участии (непосредственном или опосредованном) соответствующей религиозной организации. Это необходимо для обеспечения идентичности как в части собственно содержания знаний о конкретной религии, соответствии их первоисточнику, неискаженного и полного представления всех сторон истории, культуры, образа жизни в данной религиозной традиции, так и для обеспечения преподавания знаний на определенной религиозной мировоззренческой основе. Такое участие может заключаться в прямом контроле религиозных организаций за содержанием образования в учрежденных ими школах, вузах или в форме конфессиональной экспертизы квалификации педагогических кадров, учебных программ, учебников, пособий и др., используемых в любых других образовательных учреждениях.
Например, в Русской Православной Церкви такая конфессиональная экспертиза может проводиться в уполномоченных на то организациях (Учебный комитет, синодальный Отдел религиозного образования и катехизации, епархиальные Отделы религиозного образования и др.). Отмечу, что разработка четкой правовой системы взаимодействия государства и Церкви в этой области, наподобие той, которая существует, например, в Германии и многих других странах - одна из самых насущных задач в настоящее время.
Отождествлять религиозное образование с образованием на мировоззренческой основе данной религии нельзя, т. к. всегда возможны несогласия: действительно ли оно проводится на мировоззренческой основе данной религии? Причем эти несогласия могут быть даже в среде людей, относящих себя к последователям данной религии. Установить это могут только официальные представители соответствующих религиозных организаций.
Также религиозное образование не может быть «критическим» в отношении данной религии. В этом смысле оно является «апологетическим», но точно так же является «апологетическим» в отношении соответствующего учебного материла изучение философских учений, психологических теорий, социально-исторических доктрин и т. п. Например, изложение теории личности по Фрейду, теории общества по Маслоу или истории по Тойнби или Данилевскому в школьных учебниках, как правило, не сопровождается их критическим разбором и опровержением с позиций других теорий.
Критические оценки религии возможны и необходимы для обеспечения мировоззренческого разнообразия, учета разных мировоззренческих подходов в области образования, но они составляют часть философского образования. Аналогично в процессе религиозного образования могут быть даны критические разборы философских теорий, учений, направлений с позиций данной религии. Критический анализ религиозных доктрин в религиозном образовании возможен только в контексте сравнительного религиоведения или сопоставления аналогичных положений разных религий при изучении конкретной религиозной культуры. Например, при изучении православной культуры может быть проведено сравнение правил поста или традиций монашества в православном христианстве с аналогичными правилами и традициями в римском католицизме или буддизме.
Ведущим критерием принадлежности образовательной деятельности к области религиозного образования выделяется наличие взаимодействия с соответствующей религиозной организацией. Если такое взаимодействие в любых формах установлено, регламентировано, фиксировано в нормативно-правовых документах и проводится на практике, то изучение религии в любом образовательном учреждении, в том числе государственном или муниципальном, можно считать религиозным образованием. Это соответствует и мировой практике.
Важно уточнить, что речь идет о религиозном образовании определенной религиозной организации, а не религиозного направления, религии как таковой.
Взаимодействие в области правоотношений может осуществляться только с конкретной организацией (юридическим лицом). Поэтому, например, термины «православное образование», «мусульманское образование» могут использоваться в литературе, но при организации взаимодействия с государством выявляется необходимость определения конкретного субъекта правоотношений - религиозной организации (возможно взаимодействие Российского государства, например, с различными старообрядческими религиозными организациями, которые также считают себя православными или с разными организациями-управлениями у мусульман или иудаистов).
Основными видами религиозного образования РПЦ являются:
- профессиональное религиозное образование, имеющее целью подготовку служителей религиозного культа и религиозного персонала (5),
- катехизация в религиозных общинах, воскресных школах, «обучение религии» (6) в помещениях государственных и муниципальных школ в целях обучения человека участию в богослужебной жизни Церкви,
- изучение религиозной культуры в светской школе, религиозно-культурологическое образование в целях систематического освоения Предания Церкви во всех его аспектах (в профессиональной школе, вузах - обучение по специальности или направлению подготовки «Теология», в средней школе - преподавание курсов православной культуры).
Теперь можно вернуться к тому виду религиозного образования, о котором было сказано в начале доклада - изучение православной культуры в светской школе. В этой области в плане взаимодействия государства и Церкви сегодня мы имеем два наиболее значимых достижения. Первое - это документ, государственный образовательный стандарт по теологии. Второе - информационно-методический материал для работников образования: Примерное содержание образования по учебному предмету «Православная культура» (приложение к известному письму Министерства образования РФ органам управления образованием субъектов РФ №14-52-876 ин/16 от 22.10.2002 г.). То, что это действительно наиболее значимые достижения подтверждает факт, что наибольшее число нападок, критики (часто лживой) направлены именно на эти материалы, они и сейчас - основная мишень для людей, неприязненно относящихся к Церкви, желающих ограничить взаимоотношения государства и Церкви в области образования.
По теологии уже ведется обучение студентов примерно в 20 вузах, большинство из которых государственные. Что касается второго материала, дам краткий комментарий, поскольку вокруг него была создана просто стена тумана, клеветы и подмен. По жанру и содержанию это ориентировочный учебный стандарт, содержащий описание максимального объема знаний о православном христианстве, которые целесообразно давать желающим этого учащимся в общеобразовательной школе за все время обучения. Важно подчеркнуть - максимальный объем, желающим того учащимся.
Это не учебная программа, по которой можно преподавать, поэтому не-грамотными или провокационными были и являются все комментарии, где говорится, что министерство вводит какую-то программу по православной культуре, рекомендует ее преподавать в школах и т. п.
Но главное, что «возбудило» противников этого материала, по-моему, заключается в том, что Российское государство впервые после антихристианского погрома в стране и десятилетий гонений на Церковь официально признало православную христианскую культуру в качестве равноправной образовательной области (области знаний) в российской общеобразовательной школе. Признало право учащихся, их семей изучать православную культуру в государственной школе в подлиннике, а не мнения о ней кого бы то ни было. Вот это и вызывает сопротивление людей, мечтающих о возвращении старых времен, желающих вновь задвинуть Церковь в угол, в маргинальное положение, сделать религию исключительно «частным делом» граждан, наподобие коллекционирования марок или употребления спиртных напитков.
Что касается «мнений» о религии, то вот это как раз и есть современное религиоведческое образование - изучение православия, других религий с позиций нерелигиозных мировоззренческих подходов, разных философских и социально-исторических учений. Такое образование тоже реализуется в российской светской школе (специальность и направление подготовки «Религиоведение» в высшей школе, курсы типа «Религии мира», «Религии в России» и т. п. в общеобразовательной школе), но, как и изучение религиозной культуры, оно должно проводиться исключительно на добровольной основе.
А завершу свой доклад цитатой из Закона РФ «Об образовании», который является основным нормативным документом, регламентирующим деятельность всех работников образования. В статье второй «Принципы государственной политики в области образования» установлено, что «Государственная политика в области образования основывается на следующих принципах: 1) гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье». Я думаю, что если мы будем выстраивать государственно-церковные отношения на основе этого требования закона, а история и культура православия, безусловно, всему этому способствуют, сотрудничество государства и Церкви в области образования будет успешно развиваться на благо всего нашего общества.
(1). «Содержание образования должно обеспечивать: ...интеграцию личности в национальную и мировую культуру» (п. 2 ст. 14 «Общие требования к содержанию образования»).
(2). «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом» (ст. 14 Конституции РФ).
(3). Метлик И. В. Религия и образование в светской школе. М.: Планета-2000, 2004; Метлик И. В. Изучение религии в системе образования // Педагогика. 2003. № 7. С.71-78; Метлик И. В. Светский характер образования в государственной школе // Образование. 2004. № 7. С. 25-45 (статьи доступны в Интернете).
(4). «Содержание образования должно... учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений» (п. 4 ст. 14 «Общие требования к содержанию образования» Закона РФ «Об образовании»).
(5). В соответствии с положениями статьи 19 «Учреждения профессионального религиозного образования» Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».
(6). В соответствии с положениями Приказа Минобразования России № 2833 от 01.07.2003 г.
Источник: Сб. Философско-педагогические и религиозные основания образования в России: история и современность: Четвертые Покровские образовательные чтения. Рязань, 2006. С. 18-27.
| 
