Метлик Игорь Витальевич Доктор педагогических наук Заведующий лабораторией мировоззренческих и духовно-нравственных основ воспитания Института семьи и воспитания РАО, ведущий научный сотрудник лаборатории истории и культуры религий мира кафедры ЮНЕСКО Московского института открытого образования Труды этого автора

О мировоззренческом содержании образования в современной школе

Уважаемые участники «круглого стола», коллеги!

Программа, которую мы обсуждаем сегодня актуальна и необходима. Подобные программы сейчас появляются в разных регионах и, в определенной степени, свидетельствуют о достижении некоторой стабильности в обществе. Соответственно, мы можем перейти от сиюминутных, «пожарных» вопросов к осмыслению своего положения и планированию долгосрочных проектов. Ведь сфера духовно-нравственного воспитания детей и молодежи с экономической точки зрения, если не смотреть в будущее – только затратная. Но как нельзя не заниматься воспитанием своих детей в семье, чтобы потом не пожинать горькие плоды, так нельзя не заниматься общественным воспитанием детей и молодежи в системе других социальных институтов, прежде всего в образовании.

Существует такое понятие как социальная деградация. Наше общество ныне, несмотря на некоторую стабилизацию, продолжает деградировать. Не происходит расширенного человеческого и культурного воспроизводства. Экономика еле-еле «выживает», население вымирает. Не становятся менее угрожающими сводки самоубийств, в том числе молодежи, данные о состояния здоровья и продолжительности жизни людей, преступности, наркомании, алкоголизма и т.д. Нет устойчивой тенденции восстановления рождаемости коренного населения. Причин тому множество, и внутренних (эти главные) и внешних. Можно предположить, что реализация этой программы будет сталкиваться с трудностями, что надо учитывать разработчикам и исполнителям программы, в том числе в органах государственной власти. Души наших детей, сознание нашей молодежи – цель притязаний множества иных субъектов воспитания, чьи задачи диаметрально расходятся с теми, что заложены в данной программе.

Несмотря на улыбки политиков, в международных отношениях и ныне господствуют циничные законы – «у кого сила, тот и прав», «все моё моё, и все твоё тоже моё» и т.п. Мировому сообществу не нужны сильный русский народ, устойчивая многоэтническая российская нация, крепкое Российское государство, распоряжающееся почти четвертью мировых природных ресурсов. Лучше пусть будет разделенный на «россиянцев», украинцев, белорусов, казаков и т.д. русский народ – ещё Гитлер говорил, что только тогда победит Россию, когда заставит думать украинцев, что они не русские. Хорошо бы завести по отдельной секте в каждой русской деревне тоже тезис Гитлера. Пусть будет малообразованное и пьяное население не более 15-20 миллионов, по словам М. Тэтчер (которую нам подают чуть ли не как идеал политического деятеля) обслуживающий персонал сырьевой колонии для стран «золотого миллиарда».

Обо всем этом ныне говорят довольно открыто, это констатируют многие известные политики в нашей стране и за рубежом. Мировоззренческое, идеологическое обеспечение этого политического проекта во всю силу современных СМИ работает не только вовне, но и внутри страны, отравляя души наших детей, формируя у них неприязнь к отечественной истории, родному языку, чувству патриотизма и гражданственности. Чего только стоят боевики, которые массированно транслируют на молодежь ведущие телеканалы, где русских солдат «крошат» натовские вояки, «русская мафия» угрожает «свободному миру», на русском языке террористы планируют и осуществляют кровавые террористические акты!

Что может противопоставить этой идеологической войне наше общество, в том числе общественно-государственная школа?

В связи с этим я хотел бы затронуть следующий вопрос – о мировоззренческом содержании школьного образования. Начну с реакции на некоторые тезисы одного из предыдущих выступающих (поскольку у нас «круглый стол») профессора РГСУ С.С. Гиля.

Несмотря на то, что ребенок, безусловно, является субъектом развития, в государственных документах он закономерно рассматривается как объект воспитательных воздействий. А как иначе? Нам уже рассказывали о кухарке, которая может управлять государством. Теперь «на равных» с отроками и отроковицами в духе разрушительных идей «свободного воспитания» будем строить государственную политику в области образования? Этот тезис сродни идеи упразднения государственного управления в экономике, а по сути – разрушения государства в России как высшей формы общественной самоорганизации русского и других народов нашего Отечества.

Что касается конфессионального самоопределения – сегодня люди разной этнической, религиозной принадлежности могут свободно выражать предпочтительное отношение к своему этносу, своей религии. Сегодня никто этого не стесняется и не скрывает, поэтому никого нельзя заставить или как-то принудить быть православным. Множество людей нерусского происхождения свободно выражают свою симпатию к православию, другие также свободно выражают предпочтение другим религиям или атеизму, в том числе русские.

Теперь о перегрузке учебного плана, как причине не вводить новые курсы духовно-нравственной направленности. Во-первых, необходимо обновление и совершенствование обязательных учебных дисциплин, для чего не требуются дополнительные часы. После 70-летнего периода, когда школа служила пропаганде атеизма и борьбе с «великорусским шовинизмом», преподавание основных гуманитарных дисциплин, очевидно, должно измениться в своем мировоззренческом, духовно-нравственном содержании в соответствии с новыми политическими, правовыми, социокультурными условиями. Это постепенно и происходит. Но и до сих пор в некоторых учебниках, программах сохраняются материалы от той эпохи или просто ненужная детям информация, которую можно и нужно заменять другой, не отчуждающей детей от родной культуры, а приобщающей к ней.

Вспомните недавний скандал с учебником по отечественной истории, когда только решением, фактически, Президента была пресечена антироссийская пропаганда под видом исторического образования школьников. Поэтому, кстати, когда сейчас спорят что лучше: десять учебников по одному предмету или один, надо иметь в виду что может быть один такой учебник по истории. И чем его тогда заменить? В условиях переходного периода пусть будет небольшой, в разумных пределах, но выбор – из 35 вариантов. Учителя, органы управления образования могут изучить их, выделить те, содержание которых в большей степени отвечает целям, которые ставятся в подобных программах, значимы для нравственного, патриотического воспитания. Такая работа в программе предусматривается, и это очень важно.

А в отношении дополнительных курсов, сверх основной программы, поделюсь наблюдением. Нам приходилось анализировать работу школ с углубленным образованием в области истории и культуры конкретного этноса, народа. В Москве это государственные школы с этнокультурным компонентом образования армянские, еврейские, татарские, и т.д., в том числе русские. В них изучается, конечно, и духовная культура народа. В том числе, в тех или иных формах традиционная религия. Лучше всего, обстоятельнее и профессиональнее это делается в школах с еврейским этнокультурным компонентом, поскольку в них духовно-нравственное образование учащихся опирается на опыт государственных школ Израиля, где, как известно, традиционная религия является мировоззренческой основой обучения и воспитания детей и молодежи. Таких школ не много, но они есть, и выполняют свою образовательную функцию. Учебная нагрузка в них на 20, 30 и более процентов выше базовой, т.к. дополнительно ведутся уроки по родному языку, истории, различным сторонам национальной культуры. Вторая половина дня также загружена, дети работают, взаимодействуют и воспитываются в разных формах. Однако при оценке этих нагрузок, общении с учителями и детьми не возникает ощущения перегруженности или эмоциональной усталости. И дети, и учителя воспринимают школу как родной дом, где они приобщаются к родной культуре, живут в ней.

В обычных же школах зачастую распространено иное отношение к учебе, как к некоему тяжелому и нудному делу. К сожалению, сегодня существует не до конца преодоленный момент в изучении гуманитарных дисциплин: дети не всегда чувствуют, что они изучают свою историю, свою культуру, литературу, язык, искусство как нечто родное, близкое им, интересное и ценное. Именно это зачастую вызывает у ребенка отчуждение и психологические перегрузки, когда его пичкают знаниями, которые, возможно, научные, но отвлеченные, не затрагивают личностно, эмоционально. Недостаток многих социально-гуманитарных курсов, прежде всего обществознания, граждановедения наукообразность и социологизаторство. Однако нельзя забывать о том, что речь идет об общеобразовательной школе, общественно-государственном институте не только обучения, но и воспитания детей и молодежи.

Восстановление функций российской школы как инструмента наследования и развития культуры в новых поколениях (приобщение к прошлому общества инкультурация, приобщение к настоящему общества – социализация, приобщение к будущему общества – профессиональная ориентация и гражданское воспитание) требует не просто отвлеченного знакомства школьников с традиционной духовной культурой своего народа. В том числе и религией, поскольку традиционная религия – неотъемлемая часть любой национальной культуры. Но и приобщения учащихся к этой духовной культуре, личностного восприятия и освоения национальных ценностей, святынь, нравственных норм, основ традиционного мировоззрения и жизненного уклада нации. Это процесс возвращения школьного образования на родную почву, преодоление последствий его односторонней идеологизации в прошлом, восстановление культуросообразности, национально-культурной идентичности учебно-воспитательной деятельности. Подчеркнем – не выборочно, а для всех народов России. Что касается изучения религии, то освоение знаний о религии как части нашей истории и культуры в светской – общественно-государственной школе не направлено на вовлечение учащихся в ту или иную религиозную организацию и не препятствуют их свободному мировоззренческому самоопределению.

Общеобразовательная школа в любом обществе является одним из важнейших социальных институтов (наряду с семьей), осуществляющих трансляцию культуры новым поколениям. Гуманитарное образование несёт на себе в этом отношении основную нагрузку. Цели гуманитарного образования имеют выраженную воспитательную направленность и отражают мировоззренческую эволюцию общества. Можно сказать, что в школе общество не только воспроизводит само себя, но и созидает свое будущее, воплощая в воспитании новых поколений свое видение идеала человека, идеала жизни. Базовые мировоззренческие ценности общества определяют содержание общего образования.

Возьмите, например, историю – главный учебный предмет, формирующий гражданина и патриота, национальную и культурную идентичность личности учащегося в школе любого государства. Истории не существует вне определенного мировоззрения, взгляда на неё с позиции той или иной системы ценностей. Существует некоторый (точно не определенный, с размытыми границами) набор объективных, т.е. с научной точки зрения достаточно точно установленных фактов и событий. Но нет, и не может быть в том же смысле объективной истории. В истории всегда есть интуитивно познаваемое содержание, которое осваивается и постигается человеком не только рационально, но и эмоционально, морально, духовно.

Как не может быть строго научного, объективного отношения к собственной матери или отцу, поскольку это аморально, так не может быть такого же отношения к своему обществу и к истории Отечества.

Отсюда ещё один вывод: история это, прежде всего, духовно-нравственный учебный предмет, а уже только потом – социальный и естественнонаучный (научный).

Рациональное познание общества, истории в рамках научной социологии оказывается лишь одним из элементов их действительного постижения – в личностном опыте, приобщении к традициям, культуре, эмоциональном сопереживании своего единства с другими людьми в современности и далеком прошлом. Условия для всего этого должно создавать общее социально-гуманитарное образование, в том числе в религиоведческом аспекте. Попытки же «до упора» рационализировать историко-обществоведческое образование, свести его к чистой социологии делались в прошлом, делаются они и сейчас. Но эти попытки бесплодны, а главное – чужды духу и цели общеобразовательной школы, её основным учебным и воспитательным задачам.

История знакомит детей с мировоззренческими отношениями личности и взаимоотношениями личностей. Людей с людьми, современниками и предками. Людей с различными группами людей – этническими, религиозными, социальными и т.д., с землей, окружающей средой, историческими и культурными объектами, с Богом, духовными и нравственными категориями и нормами. История – предмет гуманитарный и духовно-нравственный. Поэтому научная методология может присутствовать только в структурировании вещественной «оболочки» истории – совокупности имен, событий, предметов во времени и пространстве, а в структурировании смысла истории (взаимоотношения личностей, мотивы, цели, смыслы их деятельности) роль методологии играет то или иное мировоззрение – религиозное или нерелигиозное.

Конечно, можно поставить вопрос: а почему историю в российской школе следует изучать, принимая во внимание её православное христианское осмысление (предание), а не какое-то иное?

На это можно ответить, что принимать во внимание православное христианское осмысление истории в русской, российской школе вовсе не означает, что надо не принимать во внимание другие осмысления, в том числе истории России. Эти другие осмысления, в латентном или фрагментарном виде, кстати, фактически включены в государственные образовательные стандарты. Они-то как раз изучаются всеми школьниками в той или иной форме – коммунистическое осмысление, либеральное и др. В гораздо меньшей мере представляется школьникам как раз православное христианское осмысление истории, да и другие религиозные осмысления истории – исламское, иудаистское, буддистское и т.д. Но, очевидно, что историю данного народа, общества, если мы осознаем свою связь с ними, надо изучать, прежде всего, в соответствии с исторически принятым в данном народе и обществе мировоззрением. Поэтому при изучении истории Отчества важнейшее значение имеет раскрытие смысла исторического процесса именно с позиций традиционной духовной культуры русского народа, который составляет основу российского общества, а также традиционной духовной культуры других народов России. А в изучении всеобщей истории – знакомство с другими объяснениями истории, актуальными в прошлом и в современности в соответствии с принципом культуросообразности и в рамках возможностей школьного учебного курса.

Можно пойти от обратного: если изучать нашу историю, не учитывая её осмысление в православной христианской традиции, то тогда какое осмысление должно быть основным, ведущим? Осмысление и понимание русской истории, сформулированное двумя-тремя профессорами в России или вообще где-нибудь в Германии, США или Конго? Или нашу историю можно изучать вообще без всякого её осмысления? Приходим к абсурду.

Следовательно, первое утверждение самое обоснованное. Историю надо изучать, приобщать к ней школьников, опираясь на её понимание и смыслы, которые находили в ней наши предки, миллионы русских, россиян в прошлом и ныне – в современности. И здесь самым важным оказывается то, чтобы обладать этим пониманием, мироощущением, с которым наш народ творил свою более чем 1000-летнюю историю.

Иначе это не история России в российской школе, а нечто совсем иное.

Важным шагом в обновлении мировоззренческого содержания общего образования является включение в содержание преподавания исторических концепций, оформившихся в религиозных традициях. От религиозного календаря, который уже несёт в себе понимание истории в конкретной традиции, до трактовок, теорий исторического процесса, понимания цели и смысла истории и человеческой жизни. Напомню, что государственных образовательных стандартах такие вопросы, темы имеются. В частности: смысл жизни человека, жизненные цели личности, направленность и смысл исторического процесса, критерии социального прогресса и т.п. Но современная школа только подходит к тому, чтобы знакомить учащихся с основами историософии традиционных религий. Кто-то может здесь подумать – а какое отношение эти представления (нечто вроде Земли на трех китах) могут иметь к исторической науке и содержанию исторического образования в современной школе? Подобный вопрос выявляет незнание реальных социальных отношений, непонимание того факта, что религиозные историософские представления это не мертвые мифы, а живые и активные в общественном сознании идеологемы. Это мировоззренческие конструкты (царство Махди, царство Мессии, Третий Рим, Апостасия и т.п.), которыми руководствуются в жизни не только многие миллионы людей, но и многие государства мира, социальная и политическая жизнь в которых тесно связана с той или иной религиозной традицией. Наглядные примеры – ситуация в Палестине, обусловленная религиозными причинами, пожалуй, в не меньшей степени, чем этническими, социальными или экономическими.

Пока же в темах по истории и обществознанию, раскрывающих закономерности исторического процесса, его осмысление в культуре, все сводится к ряду социологических концепций XIX – начала XX веков: теориям однонаправленного прогресса (революционным или эволюционным) и теориям культурно-исторических типов (Данилевский, Тойнби, Гумилев и др.). О понимании истории в мировых религиях практически ничего не сообщается, хотя, очевидно, что взгляды на происхождение человечества, закономерности исторического развития, смысл и цель истории, сложившиеся в традиции философской мысли и в основных религиях, с точки зрения рациональной науки имеют равное право на существование. А по влиятельности на современную общественную жизнь и политику вторые ничуть не уступают первым.

Современные курсы истории в российской школе выстроены по схеме теории однонаправленного социального прогресса, а в отношении социокультурной «расстановки» цивилизаций ориентированы на регион Западной Европы. В нашем историческом образовании продолжают довлеть «узкие кривые улочки» средневековых западноевропейских городов, информацию о которых «записывал на корочку» во сне герой известного фильма о школе «Доживем до понедельника». Эти узкие кривые улочки, образно говоря, и установлены нам в качестве вектора исторического и культурного развития ещё со времен Петра I. Мировоззренческое осмысление истории с учётом традиционных в России православных христианских представлений остается вторичным. Поэтому необходимо выправление мировоззренческой «оси» исторического образования. Вместо западного европоцентризма необходим широкий цивилизационный подход, с преимущественным акцентом на истории Российского государства и народов России. Подобная структурная и смысловая коррекция необходима и в некоторых разделах истории Древнего мира, и в тех разделах, что называются ныне Новой или Новейшей историей.

В христианских мировоззренческих координатах Новая эра – от Рождества Христова, началась уже более 2000 лет назад, а не в XVI веке. Для секулярного гуманиста Нового времени христианство – в лучшем случае «Ветхий завет», в худшем – «мрачное Средневековье», на смену которому идет жизнеутверждающий Ренессанс (Возрождение). Но для христиан, напротив, это «Новое время» никакое не новое, а возрождение старого язычества (поганства). Для одних век Просвещения и прогресса, а для других – век развращения, начало Апостасии – отступления от истины.

Или возьмите литературу. О школьной словесности уже говорилось, поэтому приведу только один пример. В начале 1990х годов, работая с учителем по вопросам мировоззренческой трактовки литературных произведений, мы были вынуждены несколько раз возвращаться к тексту известной всем детской сказки великого датского писателя Г.Х. Андерсена «Снежная королева», включенной в базовую программу. Это приходилось делать по мере того, как у педагога оказывались разные тексты, всё более близкие к первоисточнику.

Постепенно выяснялось, что в оригинале бабушка читает Евангелие, а не просто книжку, Герда поет псалом, а не просто песню. Кай пытается читать молитву «Отче наш», когда его забирает снежная королева, а на ум ему идет только таблица умножения. Когда Герда замерзает на пути к Каю, она начинает молиться – и появляется сонм ангелов, который разгоняет враждебных духов. Не всегда остаётся в неприкосновенности начало сказки, где объясняется, как возникли осколки зеркала, один из которых попал в глаз Кая, вызвав у него духовное и нравственное помрачение. Что это зеркало – то самое, которое сделал злой тролль (бес), чтобы в нём все доброе и прекрасное уменьшалось донельзя, а все негодное и безобразное, напротив, выступало ярче (не таким ли «зеркалом злого тролля» являются некоторые современные газеты и книги, теле и радио каналы?). Дьявол потешался, глядя в это зеркало на людей, и когда, наконец, его слуги решили поднять зеркало и к Небу, чтобы посмеяться не только над людьми, но над ангелами и самим Творцом, оно вырвалось у них из рук и разбилось на множество осколков.

На этом примере видно, сколь велики познавательные и воспитательные возможности одной детской сказки, написанной мудрым человеком. Сколько мировоззренческих и нравственных идей содержится в ней и может быть раскрыто детям. Но может быть и не раскрыто. Увы, пока, как правило, именно так и происходит. И только потому, что не выявлено мировоззренческое содержание этого художественного произведения. Получается, что мы занимаемся профанацией – не выявляя, не показывая детям той подлинной мировоззренческой и нравственной глубины гениальных творений словесности, которая заложена в них создателями.

И это, заметьте, вопрос совершенствования основного, базового литературного образования, а не искусственное «внедрение» религии в школу, в чём пытаются обвинять работников образования некоторые «страдальцы» по атеистическом прошлому. Это вопрос постановки школьного образования не только на отечественную, но и, в значительной степени, на общеевропейскую мировоззренческую и культурную основу.

Парадоксально, что такое понимание часто вызывает недовольство тех, кто твердит нам о необходимости «войти в Европу». Если говорить о подлинной, исторической Европе, то подлинная историческая Россия, при всех конфессиональных отличиях от Запада, никогда не воспринимала себя отчужденно от Европы, всегда сознавала себя частью – только не географической Европы (просто потому, что территориально больше Европы), а христианской европейской цивилизации. Поэтому возвращение традиционной религиозной культуры в российскую школу и есть, в определенном смысле, «возвращение в Европу». В общеевропейскую культуру в её высшем мировоззренческом, духовно-нравственном христианском измерении, а также в общеевропейскую традицию светского образования детей и молодёжи.

Отечественная общеобразовательная школа, как и система образования в целом ныне находятся на пути обновления, восстановления исторической и культурной преемственности. На этом пути для нас важно не упустить ничего из того ценного, что было достигнуто трудом предыдущих поколений. Надо сделать так, чтобы российская школа оставалась единой, государственной, бесплатной, общей для всех детей вне зависимости от этнических и религиозных различий, социального положения родителей, действительной общенациональной гражданской светской школой. Обновление мировоззренческого содержания гуманитарного образования в аспекте актуализации, развития его духовно-нравственного потенциала будет способствовать достижению этой цели.

В заключение предложу конкретное дополнение к итоговому документу. Предлагаю в пункте 1.2, где сказано: «Разработать законодательные предложения, обеспечивающие правовой статус инициатив Русской Православной Церкви в деле социального служения», добавить: «Разработать организационно-правовые механизмы взаимодействия государства и Церкви, других традиционных религиозных организаций народов России при ведении в государственных и муниципальных образовательных учреждениях курсов религиозно-культурологической направленности, а также в области воспитания учащихся».

Современный правовой статус российской светской школы не допускает только обязательного изучения в ней какой-то одной религии или идеологии. А в отношении мировоззренческого содержания образования предполагает реализацию обучающимся права на получение образования в соответствии с традициями и ценностями национальной культуры, ставит задачу интеграции личности учащегося в национальную культуру. В решении этой задачи могут, на началах социального партнерства, взаимодействовать государство, общество и Церковь. Такая практика характерна для большинства светских государств. Церковь участвует в организации и обеспечении учебного процесса, в подготовке педагогов для освоения учащимися духовно-нравственных ценностей, культуры традиционных в данном обществе религий. Это надо записать в итоговый документ, поскольку в ряде регионов России такая работа идет, но пока здесь нет единого подхода, не отработано это взаимодействие в организационно-правовом аспекте. Московская область может внести свой вклад в разработку таких организационно-правовых норм и механизмов.

Спасибо за внимание.

Источник:      Духовно-нравственное здоровье детей и молодежи Московской области: опыт, проблемы, перспективы – М. 2004. С. 62-72